“双降”新政一出，业界为之哗然。

“84号文”中强调，“对整改类机构提交的整改计划，要履行批准程序，确保符合要求，一是明确业务规模不能增长、存量违规业务必须压降、不再新增不合规业务。”

在这起“杀手锏”背后，互联网金融风险整改期限也从最初原计划的2016年11月，一延再延，最终拖延长到了2018年6月。

对此，有网贷平台负责人认为，对于中央和地方主管部门来讲，要控制整体互金风险，最好的方式是控制总量，不希望因整改时间的延长而导致总量的增加，从而引发更大的风险。若总量不加以控制的话，风险也随之扩大，互金专项整治或永无完日。可以预见的是，接下来的监管政策将会越来越严格。

在多位平台负责人看来，所谓“业务规模不能增长”是指平台待偿金额不能增长，自融 、自担、超额及不符合国家金融监管政策、产业政策的违规业务不能新增。若有存量，要尽快处理和化解。

相比累计成交量，待偿金额能更好的反映一家平台上的存量资金情况，也是衡量一家平台运营状况的重要指标。主要是成交量是流量指标，而且存在期限问题，往往不具有很好的可比性，但待偿金额直接体现了客户的资金余额情况，是存量指标，更能反映平台的经营业绩。

“业务规模不能增长”实质上是给平台的“待偿金额”上了紧箍咒，因为待偿金额变化越大，意味着流动性金融风险越大。另据互金咖了解，全国整治办要求具体执行标准是以6月底机构业务规模为基数，地方在执行上可能会出现微调，而且有地方监管部门已经明确，如果待偿余额规模继续增长的话，将坚决不给备案。

此次监管风向剑指业务总体规模不能增长，也就意味着如果存量规模不消化，就不能开展新业务。但值得关注的是，互金咖查阅数据后发现：当前平台“冲量”反成了行业普遍现象。

背后的原因或许在于，严监管或撬动了某些网贷平台“商业模式”的根基，不“冲量”的话，有可能兜不住。

平台“冲量”仍是主流

据网贷之家统计数据显示，从过去5月至7月这3个月的变化情况来看，在排名前100家的P2P网贷平台中，待偿金额环比增加的平台数量仍占据了绝大多数，占比从5月末的77%略降至6月末的74%，再到7月末的69%。这一统计数据表明，虽然监管政策越来越严格，处在整治阶段的网贷行业，规模仍在快速增长，发展势头依然强劲。

其中，在待偿余额排名前100家P2P网贷平台中，百亿级平台的待偿金额变化更明显。在截至7月末待偿余额超过百亿元以上的20家平台中，“冲量”平台也占据了主流。当月待偿余额环比增加的平台多达15家，占比高达75%。

如爱钱进的待偿金额环比变化率均远超出其他平台，7月待偿金额较6月增加了33.68亿元，增幅为15.30%;团贷网、宜贷网、小赢理财待偿金额增速也均超过8%，分别较6月增加了11.07亿元、7.36亿元、7.31亿元。

相比大部分的平台，可以看到上述几家平台的增长势头迅猛。事实上，由于监管对小额的规定和活期产品的禁止，当前的资产供应结构已经发生较大的变化。业内人士指出，随着平台开始挖掘小额资产，最近平台交易量增速放缓才是正常现象，不排除有些大平台因为没有充足的小额标及时补给，通过“冲量”来填补运营成本，所以，投资者要关注这些“冲量”平台的资产真实情况。

此外，7月共计有15家平台待偿余额环比增幅均超过10%以上，位居前三的惠金所、金投行、金银猫环比增幅分别高达28.58%、25.71%、20.99%，其待偿余额分别增加至48.49亿元、22.83亿元、28.58亿元。

应该说，“冲量”越明显，越容易被监管盯上，但为何不少大平台仍要冒险?一般来讲，“冲量”背后有三个动机：一是宣传平台规模，规模越大代表盈利能力好，更容易获客;二是掩盖资产端薄弱问题;三是解决资金流动性问题，填补亏损，维持运营。

“冲量”平台的“安全陷阱”

对此，有业内人士进一步分析指出，P2P网贷是一个高度依赖规模增长的行业，融资、盈利甚至业务发展的持续性，无一例外都高度依赖于规模。

据不完全统计，当前全国正常运营的网贷平台供1525家，但盈利的平台不足1%。网贷行业的巨头陆金服给投资人的收益不算高，逾期率数据也非常优秀，但2016年亏损1063万元，实收资本亏掉1315万元。可见，大部分平台的持续发展，都需要靠新增规模来维持。

按照以往的情况，只要不断有新用户和新增借款，平台就能正常运营，甚至保持漂亮的营收业绩。按照新的监管要求，平台在消化期间，因为没有新的营收，备付金的额度也不会增加，但坏账会持续爆发(越到后期坏账爆发越高)，一旦备付金被掏空，平台只能用利润填补。

而且随着平台运营成本(推广、涨薪、涨租等等)进一步增加，有些大平台可能还会因为前期违规业务太多已经出现亏损。随着利润持续被削减，平台都要“勒紧裤头”过日子，甚至可能会“饿死”。因此，不少平台还是抱着侥幸心理，对不合规业务的整改完成时间一拖再拖，甚至冒险“冲量”。

值得注意的是，“冲量”平台极容易被投资人认为是“最安全”的。他们的共同特征是都拥有一件“安全”外衣：无论监管政策如何趋严，它们都是一副毫发无伤的状态，而且常常传出满标、抢标、待收金额快速增长等利好消息，市场表现超出众多平台。

究其原因，主要是大部分投资人看到满标慢、人气低迷的平台就会害怕，而那些满标、抢标平台的大平台，容易让投资人相信资产端供应充足、风控严格、投资风险和收益都能得到保障，容易发生“跟风”效应。

但实际上，平台为了“冲量”造出抢标假象并不难，譬如找人合作抱团进入，等待不明真相的人来接盘、自己制造马甲制造抢标假象等等，通过标量的控制和短期的高回报活动制造临时的抢标假象。

这些靠“冲量”维持运营、长期不死的大平台容易被投资人认为“安全”，不用管平台的资产是否真实，甚至在爆料缠身负面不断的情况下，只要平台一直没死，一直有高人气，投资人往往就会闭着眼睛投了，很多“大雷”往往就是这样诞生的，最后套牢了更多的投资人。

三类网贷平台命运堪忧

对此，零壹财经特约研究员陈小辉对互金咖表示，“双降”令下，受到冲击最大的平台无疑将是存量合规问题较多、待偿金额较大的平台。

“特别是对高度依赖规模增长的平台而言，短期内其商业模式会受到挑战，但长期有待观察。” 陈小辉认为。“P2P是否依赖规模增长主要看其业务模式和资产类型。若仅仅向融资者提供资金且定位为薄利型资产，平台确实存在高度依赖规模增长的问题。”

此外，对于前期成本支出较大，尚处于盈亏临界点的平台，往往需要后续规模增长覆盖成本，实现可持续经营，若限制规模增长时间过长，将可能影响其可持续经营能力。因此，对于这一利空消息，该类平台也将面临严峻考验。

另有业内人士指出，按照监管的思路执行，行业悲观预测，随着各大城市对“双降”政策的跟风，可能最终能够活下来的平台不过100家。

特别是有三类平台或命运堪忧。一类是一直“吃不饱”的中小平台;一类是还停留在在创业阶段的平台;还有一类是业务增长不给力，靠“冲量”来填补亏损、维持运营的大平台。

对此，前述业内人士称，如果一家平台短期内待偿余额出现大幅波动(无论是大幅增长还是大幅下降)，投资人都要引起高度注意。

就平台待偿余额变化与平台流动性风险的关系，陈小辉表示，流动性风险有两种情况：一种是平台自身的流动性风险;另一种是平台上与投资人相关的流动性风险。

“如果平台合规经营，不拆分期限，债权转让失败投资人继续持有至到期，通常不涉及后一种流动性风险。” 陈小辉称。“一旦存在拆分期限的话，平台待偿余额越大，则流动性风险可能就越大;待偿余额变化越大，流动性风险也就越大。”

举例说，平台拆分期限将借款标6个月拆分为两个三个月，第一个三个月到期后，若第二个三个月投资资金不足(即流动性不足)，则第一个三个月投资人的资金将无法收回。由此，此举会导致平台流动性风险的产生。

此外，陈小辉表示，在规模增长受到限制后，平台究竟是短标积聚的流动性风险大还是长标积聚的流动性风险大，这一点取决于平台与是否拆分期限，以及与债权转让失败后的处理方式有关。

有市场观点认为，短标可以比较快的空出待偿余额，从而方便平台开展新业务收取服务费来支撑流动性。

不过，陈小辉强调，对此要区别对待。在其看来，上述观点主要是针对平台自身的流动性而言。

“短标与长标涉及的手续费处理问题，可分为两个问题，一是手续费收入的会计处理问题，二是手续费的实际现金收入问题。” 陈小辉称。“以后者为例。若平台收取的手续费是成交时一次性收取现金，则限制规模增长后，新发生业务少，则现金收入减少，流动性降低。反之，在标的存续期定期收取(如按月、按季)现金，长标存续期间也会有现金流入，则流动性影响不大。”